Es un chip de Intel basado en el Pentium II, que en su primera versión trabaja a 266 MHz. Bueno, no es que esté basado en él; es un Pentium II, pero sin una de sus características: carece de memoria caché de segundo nivel en el interior del cartucho SEC. Con perdón a la concurrencia, es un Pentium II castrado, de ahí el sobrenombre (no oficial) de Pentium II light.

Su función no es otra que sustituir al Pentium MMX en el mercado de micros baratos (el entry level o nivel básico que dicen los americanos). Su rendimiento es casi idéntico al del Pentium MMX (según pruebas de la misma Intel), pero eso es lo de menos, pues no es una mejora con miras al usuario, sino a la propia Intel.

Gracias a este chip eliminan el mercado de placas con socket 7, es decir, las que usan los MMX y toda su competencia (AMD, Cyrix-IBM). Además, se quedan con absolutamente todo el pastel de los chipsets para placas base, ya que en el campo de placas para Pentium II Intel es la única empresa que cuenta a nivel mundial.

Vamos, que buscan un monopolio a las claras; les recuerdo que el conector de los Pentium II, y por tanto el de los Celeron, el slot 1, es propiedad de Intel, que no piensa licenciarlo a nadie que le cause problemas económicos. Así que sin una ganancia importante para el usuario, intentan colocarse en solitario en el mercado (en cabeza ya están).

Mi consejo: no lo compre como no sea muy barato. No por lo del monopolio (nadie me iba a hacer caso), sino porque es mucho peor que un Pentium II "completo" que vaya a menor velocidad de reloj, menos MHz. Para los creyentes en el místico y discutible índice iCOMP de Intel, una imagen vale más que mil palabras:

Realmente, no es tanto como ese 42% más lento para los mismos MHz, pero el test nos sirve para constatar dos cosas: que no todo está en los MHz, y que cualquier Celeron no tiene nada que hacer contra un Pentium II; téngase en cuenta que el Celeron a 300 MHz costará tanto o más que un Pentium II a 233 ó 266...

Además, suele ir con el chipset LX o con uno nuevo llamado EX que sólo dan una velocidad de placa de 66 MHz, mientras que otro nuevo chipset, el BX, ofrece 100 MHz. O sea, que si hace economías ahora, está limitando también el rendimiento futuro de su ordenador.

Así que ya sabe: mejor Pentium II a 233 MHz que Celeron a 266, e incluso a 300 (cuando llegue a España). Si quiere economizar, compre un Pentium MMX o un AMD K6, salvo que le ofrezcan el Celeron muy barato y en placa BX y vaya a usarlo sobre todo para juegos, donde sí puede superar a un Pentium MMX.

Este chip de AMD sí es un avance, no como el Pentium II castrado de Intel. Se trata de un K6 (un chip de AMD superior al Pentium MMX) al que se le han añadido capacidades 3D a las que el software (típicamente los juegos) pueden acceder, aumentando el rendimiento, además de optimizarlo en general.

Además, y casi más importante, a nivel de placa trabaja a 100 MHz en vez de a los clásicos 66, lo que da un aumento de rendimiento excepcional, como saben bien los overclockers, aquellas personas que ya hacían esto en micros no preparados para ello, aun a costa de quemarlos. El K6-2 está preparado para trabajar con un bus a 100 MHz sin peligro, gracias a su bajo consumo eléctrico. La primera versión trabaja a 300 MHz, y se esperan versiones de 350 ó más.

A mi modo de ver, este chip será una fantástica elección, ya que se supone que saldrá bastante más barato que un Pentium II (no un Celeron) de su misma velocidad; según AMD hasta un 25% menos, pero dependerá de la aceptación que tenga en España, país en el que por desgracia eso del "Intel Inside" nos encanta (afán de marca o pijismo, quién sabe). Más valdría que no ganase Intel el pulso y echara definitivamente a AMD y Cyrix del mercado, cosa que acabaríamos pagando todos en lo que más duele: el bolsillo.

Su rendimiento es muy bueno, como indican estos gráficos:

Como vemos, prácticamente el mismo rendimiento que el de un Pentium II a su misma velocidad de reloj en operaciones de oficina (Word, Excel, contabilidad...) y similares, gracias sobre todo al bus de 100 MHz.

Y mucho mejor cuando se trata de juegos, aunque aquí existen reservas: sólo en juegos nuevos optimizados para este chip, o bien que usen las DirectX para Windows; en el resto puede bajar bastante, aunque siempre por encima de un Pentium MMX.

Sobre el soporte de las nuevas instrucciones 3D (la tecnología 3D Now!), lo darán muchos fabricantes, entre otros:

• Microsoft con las DirectX 6.0 para Windows, que se esperan para Junio o Julio;
• Silicon Graphics con soporte para OpenGL;
• 3Dfx, NVidia, Matrox, Trident y otros con drivers optimizados;
• Epic, Rage, LucasArts y otros fabricantes de juegos.

Resumiendo, de los nuevos chips el más versátil es el AMD K6-2. Para labores de oficina el K6-2 supera por goleada al Celeron, estando a la misma altura del Pentium II.

En cuestiones de juegos el K6-2 y el Celeron van a la par si el juego no está preparado para aprovechar las características del K6-2, ambos a no demasiada distancia del Pentium II. Si el juego está optimizado para el K6-2 o bien usa las DirectX 6.0, el rendimiento del K6-2 está muy por encima del del Celeron, mejor o al menos a la altura de un Pentium II.

Usted decide, pero yo le recomiendo que no elija un Celeron, salvo que se lo ofrezcan en una placa con chipset BX y lo quiera para jugar, o simplemente esté a un precio de risa. Y no es manía a Intel, es una cuestión de la relación dinero/prestaciones; si puede pagar la difererencia, quizá el mejor sea el Pentium II en placa BX... pero también es mucho más caro que el AMD K6-2.