ATA100 + 7.200 rpm vs. ATA66 + 5.400 rpm
Pruebas de rendimiento
Bueno, toda una serie de ellas; empecemos por las "sintéticas", es decir, las que evalúan sólo al disco duro, y no el rendimiento general del sistema.
La primera es el conocido Sandra 2000. No es la más intensiva, pero nos da una serie de datos interesantes:
Con la caché de Windows desactivada ("Bypass Windows Cache"), para evaluar sólo el rendimiento debido al disco. Como puede verse, no hay color: las 7.200 rpm del IBM, junto con sus 2 MB de caché, dan una paliza al pobre Quantum, incluso cuando se le limita el modo de acceso hasta el veterano UltraDMA33.
¿Y por qué no varía apenas entre UltraDMA100 y UltraDMA66? Porque esta prueba señala también que internamente el disco de IBM es incapaz de superar los 35 MB/s, por lo que tiene de sobra con los 66 MB/s del UltraDMA66.
La segunda prueba es mucho más seria: el Adaptec ThreadMark: 64 pruebas parciales que duran en total más de media hora y que manejan como 1 GB de datos. En ellas, observamos la clara confirmación de lo anterior:
El Quantum no puede competir, aunque por lo menos deja bastante tiempo libre al microprocesador... tal vez porque al Pentium III de 733 MHz no le supone trabajo encargarse de esos "míseros" 7,7 MB/s (que no están mal, ojo, hace pocos años parecían inalcanzables).
Para terminar esta fase de las pruebas, tenemos la prueba de lectura del HD Tach. Este test tiene la ventaja de que nos presenta de forma gráfica el comportamiento del disco, además de calcular la trasferencia máxima, mínima, media (average) y la utilización de la CPU. Hemos seleccionado los gráficos más representativos:
En cuanto a pruebas "de rendimiento del sistema completo", hemos decidido dejarnos de gráficos y comparar el tiempo que tarda cada disco (con su modo UltraDMA normal) en completar dos tareas: la primera, el test Winstone Business 99:
- IBM UDMA100: 9 minutos, 28 segundos
- Quantum UDMA66: 10 minutos, 29 segundos
Y la segunda, el análisis de 404 MB de archivos LOG de nuestro servidor (para el cálculo de las estadísticas de sólo 1 mes, nada menos). Es una prueba de "lectura consecutiva masiva", digamos:
- IBM UDMA100: 28 segundos
- Quantum UDMA66: 34 segundos
Conclusiones
Tenemos varias, bastante evidentes una vez vistos los resultados: si va a comprar un disco duro nuevo, merece la pena que sea de 7.200 rpm.
Es más: merece la pena sea cual sea el soporte de UltraDMA de su placa base. Si tiene una placa con chipset BX o ZX, por ejemplo, sus 33 MB/s son más que suficiente; puede comprar una controladora UltraDMA100 si quiere, pero no notará mucha diferencia. Eso sí, en todo caso utilice un cable de 80 conductores: cuestan poco y son de mayor calidad, siendo recomendables incluso para controladoras UltraDMA33 (aunque en ese caso no son estrictamente necesarios).
Por supuesto, la capacidad depende de lo que necesite, y de nada más. Un disco duro de 60 GB será rápido o lento, pero no por tener 60 GB, sino por su velocidad de giro, su caché y en todo caso por su modo de acceso. Ah, hoy en día se pueden comprar discos ENORMES por poco dinero, pero tenga en cuenta que puede ser peligroso "poner todos los huevos en la misma cesta"... por si los errores fatales, ya sabe.
Si ya tiene un disco con UltraDMA y no es un fanático del rendimiento, no lo cambie. Los discos algo antiguos que no soportan UltraDMA (como son muchos de 2 GB o menos) pueden frenar algo el rendimiento, pero si ya tiene UltraDMA y no le importa que Quake3 tarde en cargar un segundo más, tampoco tiene por qué actualizarse... y si tiene un par de segundos más, puede que le sirva su disco "prehistórico" sin UltraDMA.
Y siempre, SIEMPRE, SIEMPRE, HAGA COPIAS DE SEGURIDAD. Esta vez nosotros hemos perdido un Windows "en blanco", unas pruebas de rendimiento y unos cuantos gráficos y textos, pero la próxima vez podría ser su novela de premio Pulitzer, su agenda de direcciones, la contabilidad de sus clientes... y para eso no sirven de nada las 7.200 rpm ni el UltraDMA100.
|
Pulse en el cuadro desplegable o en "Volver" |