ATA100 + 7.200 rpm vs. ATA66 + 5.400 rpm
Comprar un disco duro suele ser una tarea de éxito asegurado, especialmente porque no hay muchos fabricantes y los que hay son, en general, de una calidad muy homogénea... aunque hay manías y rumores, claro.
Además, en este caso sí suele ocurrir que lo más caro es mejor (algo que en otros productos como las CPUs no siempre es así, como saben los afortunados poseedores de un AMD Duron). Pero ¿sabe realmente lo que compra? ¿Sabe si merece la pena pagar más por un disco de "7200 rpm" (y qué son las rpm)? ¿Y entre ATA66 y ATA100? ¿Y eso del UltraDMA?
Pues vamos a intentar clarificar un poco estas cuestiones, para que la próxima vez no acierte "de casualidad".
IDE, SCSI y las rpm
Lo primero que debería evaluarse cuando se va a adquirir un disco duro es el interfaz de conexión que utilizará: IDE o SCSI. Hoy en día esta cuestión es más fácil de resolver que hace un tiempo, gracias al gran avance que han experimentado los discos IDE (o EIDE, Enhanced IDE) en los últimos años.
Antiguamente, no cabía duda: los discos SCSI eran más rápidos, especialmente gracias a que las controladoras SCSI son "inteligentes"; es decir, que se encargan por su cuenta de parte de las operaciones de entrada/salida de datos, descargando de este trabajo a la CPU. (Aunque, por supuesto, siempre hay controladoras más "inteligentes" -y caras- que otras...)
Sin embargo, gracias a la aplicación en los discos IDE de los modos UltraDMA (o, más correctamente, del bus mastering), los discos IDE modernos no bloquean tanto como antes a la CPU durante la escritura/lectura de los datos. No se ha llegado (ni se llegará) a la eficacia de SCSI, pero el avance es notable y para muchos usos más que suficiente. Incluso existen casos límite en los cuales, en PCs con sólo 1 disco duro y escaso uso de la multitarea, puede ser un poco más rápido utilizar IDE que SCSI, ya que se evita la capa de comandos que permite a SCSI manejar simultáneamente hasta 15 dispositivos.
En resumen: si no piensa utilizar su PC para "aplicaciones altamente profesionales" (aplicaciones gráficas, edición de audio/vídeo, servidores...), no necesita SCSI; un buen disco duro IDE será más que suficiente.
¿Y qué es un buen disco duro IDE? Bien, responder a eso es el propósito de este artículo, pero ya podemos ir adelantando un dato: un buen disco duro tendrá una velocidad de rotación de 7.200 rpm (revoluciones por minuto). Los discos duros "normales", "de consumo", giran normalmente a 5.400 rpm, y los mejores del mercado (SCSI de altísimas prestaciones) a 10.000 rpm (una velocidad tan alta que genera serios problemas de ruido y calentamiento).
Bien, esto es todo sobre el porqué de IDE o SCSI, rpm y demás, pero si aún desea más aclaraciones al respecto pulse aquí.
Lo primero, hágase a la idea de que, comercialmente hablando, todos estos términos se refieren a lo mismo: los modernos modos de acceso a discos duros IDE que permiten liberar al microprocesador de parte del trabajo de la trasferencia de datos.
Modos ATA, UltraATA, UltraDMA, UDMA...
|
Modo de acceso |
Transferencia máxima teórica |
Comentario |
|
UltraDMA33 (ATA33 o UltraDMA modo 2) |
33,3 MB/s |
Primero de uso masivo; el estándar IDE durante años; cable "normal" |
|
UltraDMA66 (ATA66 o UltraDMA modo 4) |
66,6 MB/s |
Bastante común; utiliza un cable de 40 pines y 80 conductores |
|
UltraDMA100 (ATA100 o UltraDMA modo 5) |
100 MB/s |
De reciente implantación; utiliza un cable de 40 pines y 80 conduct. |
El nuevo UltraDMA100 (ATA100, o...) es una simple extensión del UltraDMA66. Como hará poco más de un año ya explicamos las características del UltraDMA66, no las vamos a repetir aquí; sólo recordar que para utilizar este modo de transferencia (o en su caso el UltraDMA100), había que cumplir los siguientes requisitos:
- que el disco duro sea UltraDMA66 (o UltraDMA100), por supuesto;
- que el cable sea de 40 pines con 80 conductores en vez del "normal" de 40 pines con 40 conductores; este requisito es sencillo de cumplir y barato;
- que el sistema operativo tenga soporte para DMA; Windows 98 y 2000 y las últimas versiones del 95 y NT lo tienen;
- que la controladora IDE soporte UltraDMA66 (o UltraDMA100).
El último es el factor más limitante, ya que actualmente el soporte de discos IDE lo ofrece el chipset la placa base; pero tiene solución: comprar otra placa base (ejem... claro) o bien una tarjeta controladora IDE, como la ABIT Hot Rod 66.
Para utilizar el modo UltraDMA, deberá estar activada la opción correspondiente en la BIOS del PC (suele estarlo por defecto), y ADEMÁS estar activado en Windows, bien automáticamente por los drivers del chipset o bien yendo a Panel de Control -> Sistema -> Administrador de dispositivos -> Unidades de disco; si allí no encuentra la casilla "DMA" (ver imagen superior), es que los drivers se encargan automáticamente (o que el disco no lo soporta, si es antiguo).
Finalmente, tenga en cuenta que:
- los modos UltraDMA/UltraATA son compatibles "hacia atrás" con los más antiguos (incluso con los ya antiquísimos PIO);
- la velocidad de transferencia de 33, 66 ó 100 MB/s es la máxima teórica entre disco duro y controladora, NO en el interior del disco; esta última depende de su mecánica, y en especial de las rpm.
...Como veremos dentro de poco, esto último quiere decir que un disco UltraDMA66 ó 100 no tiene porqué ser más rápido que uno "sólo" UltraDMA33.
Material a prueba... y el "incidente"
Al principio pensamos en probar todos los discos duros que teníamos a mano, pero pronto nos dimos cuenta de que no tenía mucho sentido: casi todos daban resultados casi idénticos a los de sus mismas características (rpm, modo de acceso y caché de disco o "buffer"), por lo que nos hemos centrado en dos discos:
- Quantum Fireball CR de 8 GB (5.400 rpm, UltraDMA66, caché de 512 K)
- IBM DTLA 307030 de 30 GB (7.200 rpm, UltraDMA100, caché de 2 MB)
- Ordenador: Pentium III 733, 128 MB PC133, placa base con chipset 815E
Y lo que hemos hecho es probarles a fondo, en diversas situaciones y con las más aplicaciones posibles. El Quantum es un disco de gran calidad de fabricación (opinión personal, pero acreditada por múltiples fuentes), aunque de características "normales"; el típico disco fiable pero económico, digamos.
En cuanto al IBM, se supone que es un disco de excepcionales características, rapidísimo, fiable, de prestigio (usado por Intel y AMD para sus pruebas, por ejemplo)... y gran parte de esto se ha demostrado en las pruebas, pero el caso es que se estropeó durante las pruebas. Error fatal, como suele decirse.
El disco tenía apenas 40 horas de uso cuando empezó a fallar, por lo que creemos que sencillamente pertenecía al consabido 5% (o 3%, o lo que sea) de "discos defectuosos previstos, en condiciones normales"; tenga en cuenta que en todo proceso de fabricación se estima que saldrán productos defectuosos de forma inevitable, y lo único que se puede hacer (o lo único económicamente rentable) es realizar un testeo estadístico de un cierto número o incluso probarlos todos... pero no durante días, claro.
En fin, estaba en garantía (lógico, con 40 horas...), no hemos tenido problemas para cambiarlo y su sustituto no ha fallado, pero es una pena. De cualquier forma, no crea que esto nos ha asustado como para cambiar de marca: pensamos seguir por ahora con IBM, aunque sólo sea porque en los últimos años se nos han "muerto" discos de NEC, Maxtor, Samsung, Fujitsu... ¡si cambiáramos de marca cada vez que sucede, no nos quedaría ninguna por probar!!
¿Comprende ahora por qué son imprescindibles las copias de seguridad?
|
Pulse en el cuadro desplegable o en "Siguiente" |
|