Hasta la llegada de la TNT2, las distintas Voodoo habían sido las reinas en cuanto al rendimiento se refiere, salvo algunos casos concretos en que una TNT podía llegar a superar a una Banshee. Sin embargo, ahora las tornas se han cambiado. El diseño de la Voodoo empieza a estar obsoleto, y la falta de aprovechamiento de las nuevas tecnologías (como el AGP, el render de 32 bits o la imposibilidad de mapear texturas de más de 256 x 256 píxels) le penalizan bastante tanto en rendimiento como en calidad de imagen.

Las Voodoo 3 muestran un rendimiento bastante parejo entre ellas, con unas diferencias entre las cuatro versiones de apenas 12 frames por segundo en el Quake 3. En este caso el precio es decisivo. ¿Realmente vale tanto dinero ese frame por segundo? No hay que olvidar que el precio de estos "trastos" no es como para tomárselo a la ligera.

Los 4 modelos de TNT2 muestran más diferencias, sobre todo entre el modelo de gama "baja" y los modelos TNT2 Ultra, que son los más veloces. Las tres versiones del TNT2 Ultra tienen como única diferencia la velocidad del micro y de la memoria, no hay otras diferencias significativas. El salto de la TNT2 "normal" a la TNT2 Ultra más común (la de 150/183 MHz) es bastante elevado (10 frames en el Quake 3), una diferencia que se mantiene en los modelos superiores, que vuelven a diferenciarse en la velocidad del micro y de la memoria.

Comparando la TNT2 contra la Voodoo 3 tenemos que hacer distinciones. Cuando el procesador está entregado "a tope" y la tarjeta no recibe suficiente información como para saturarse, las diferencias son mínimas (prácticamente inexistentes) y debidas a los controladores que incorporan. Pero si es el procesador el que tiene que esperar a la gráfica (hablamos de 450 MHz o más) entonces la TNT2 se muestra bastante más rápida que las Voodoo 3 (tan solo la más lenta de las TNT2 es alcanzada por la más rápida Voodoo 3). Estas diferencias se dan tanto en Direct 3D como en OpenGL. Tan solo hay un caso en que la Voodoo 3 es más rápida, y es al utilizar el controlador OpenGL optimizado para Glide y 3DNow! del Quake 2.

Puede que me haya puesto un poco pesado con el tema de los controladores, pero es algo a lo que el usuario muchas veces no da la importancia que se merecen. Hay auténticas maravillas de programación que hacen que un procesador como el Intel i740 (que podemos obtener por 6.500 pts) se comporte mejor jugando al Quake 3 en OpenGL que todo un Voodoo Banshee que cuesta el doble o más, o que podamos disfrutar de sombras en tiempo real con una tarjeta que en principio no lo soporta (como en la Creative TNT).

Además, con la llegada de las nuevas instrucciones en los procesadores (las 3DNow! de AMD y las KNI de Intel), se puede incrementar el rendimiento de los procesadores gráficos optimizando el código de los controladores. Esto es palpable en lo anteriormente comentado. La Voodoo 3 se muestra más lenta que la TNT2 en cualquier caso, excepto cuando los controladores están realmente optimizados como los del Quake 2; sin embargo esto no quiere decir que la Voodoo 3 tenga mejores controladores, sino simplemente que tiene unos específicos para poder jugar al Quake 2. Probablemente con unos controladores más optimizados, la TNT2 volvería a ganar.

Ambos procesadores gráficos tienen controladores optimizados para las instrucciones 3DNow! de AMD-Cyrix-IDT, además la TNT2 también está optimizada para las KNI del Intel PIII (no he podido confirmar los de la Voodoo 3). Los 2 juegos de controladores parece que se muestran estables (no hay problemas con ellos), aunque las tarjetas son otra cosa.

Si poseéis un Pentium II o un Celeron, no creo que tengáis problemas, sin embargo si poseéis un AMD K6-2 (u otro procesador con plataforma Super 7) con una placa base gobernada por un chipset Ali Aladdin V, casi mejor olvidaros de pinchar una Riva TNT2, deberéis decantaros por una placa base con controlador Via MVP3. Sin embargo, gran parte de los problemas de compatibilidad están resueltos, cada vez menos placas base tienen problemas y parece ser que pronto saldrán unos controladores que los solucionarán definitivamente. En el caso de que queráis una Voodoo 3 para un AMD K6-3, no compréis una placa base FIC PA-2013 ya que son "incompatibles", al menos hasta que se solucione el problema que tienen por exceso de consumo eléctrico (de cualquier forma, no es una placa muy común en España).

Después de todo lo que he escrito no esperaréis que os diga qué debéis comprar, todo lo de arriba es para que os hagáis vosotros mismos la reflexión. Deberéis barajar las distintas opciones, teniendo en cuenta que si bien la Voodoo3 la podemos encontrar con precio único (sólo tiene un integrador), la TNT2 la montan varios ensambladores, con distintos precios, velocidades y "extras" (juegos, salidas de TV, soporte para gafas de realidad virtual como en las Elsa...). Vosotros más que nadie sabéis QUÉ es lo que necesitáis; ahora os toca decidir.

Miguel Tarazona Skaug

Hola, soy Juan. Espero que os haya gustado el artículo tanto a mí; coincido al 96,8% con Skaug, pero no puedo resistirme a dar mi opinión sobre este tema (egocéntrico que es uno): para mí, la Voodoo 3 es una tarjeta apropiada únicamente para actualizar PCs que tengan una placa base que no soporte AGP o lo haga de forma incompleta (una Socket 7 de Pentium MMX, AMD K6 o similar, o bien una para Pentium II con chipset FX o LX). En estos casos o con micros no muy rápidos, puede que sea mejor compra que una TNT2, aunque todo dependerá (como siempre) del precio.

Por otra parte, si os decidís por una TNT2, recordad que como comentaba Skaug la oferta es muy amplia: comparad precios y características, y escoged siempre una tarjeta de marca para disponer de controladores actualizados específicos para ella (existen controladores genéricos, pero ofrecen menos características). Curiosamente, en el caso de las Voodoo 3 sólo hay unos controladores, ya que todas las monta STB para 3Dfx. Los monopolios puede que no sean buenos, pero a veces son cómodos...