Bien, llegamos a lo que importa: los hechos, los datos objetivos, los números. Lo primero, comentar que las configuraciones de prueba utilizadas han sido las siguientes:

• Microprocesadores: Pentium III 733, Athlon 700 Slot A "clásico", Athlon Thunderbird 700 Socket A, Duron 700.
• Placas base: marca ABIT, modelos SE6 (i815E), KA7 (KX133) y KT7-RAID (KT133).
• Memoria: 128 MB PC133, CAS3 a 133 MHz (memoria de calidad "normal", por tanto).
• Tarjeta gráfica: NVIDIA TNT2 Ultra (175/183 MHz).
• Disco duro: Seagate ATA/66 de 8 GB.

...Más que de sobra para observar diferencias. Y vamos allá; lo primero, el rendimiento en aplicaciones ofimáticas (Microsoft Office, Lotus SmartSuite, Corel WordPerfect, Internet y Windows en general). Hemos utilizado, como siempre, el Winstone 99 Business:

¿Interesante, verdad? Y realmente el valor del Pentium III, incluso teniendo 33 MHz más que los demás (podríamos hacer rápidamente una corrección de rendimiento/MHz, pero ese trabajo lo dejamos al lector), nos parece algo elevado teniendo en cuenta otras comparativas vistas en Internet. ¿Mejor placa base, una cuestión de drivers? De cualquier forma, el Duron 700 cuesta mucho menos de la mitad que un Pentium III 733 pero es sólo un 3,5% más "lento"...

En cuanto a aplicaciones más profesionales como el CAD tridimensional, si bien no hemos podido realizar pruebas exhaustivas, el rendimiento parece adecuado. Debemos recordar que, al igual que los otros micros de la familia Athlon, el Duron tiene un bus de 200 MHz (100 MHz con DDR, una especie de "2x"), lo que le beneficia mucho en esas aplicaciones; por otro lado, sólo tiene 64 KB de caché L2, pero muy rápida y apoyada por nada menos que 128 KB de caché L1 (4 veces más que un Pentium III)... así que lo uno por lo otro.

En todo caso, y para quien prefiera los datos puros, ahí tenemos una medida comparativa del ancho de banda de tres de los micros. Es un parámetro que depende de micro, chipset, caché y memoria, y nos orienta razonablemente bien sobre cómo será el rendimiento en aplicaciones como 3D Studio Max. Eso sí, si vamos a montar un servidor deberíamos pensar en un micro con más caché L2, como el Athlon Thunderbird o el Pentium III.

Definitivamente, lo que interesa a la mayor parte de la gente no es cómo de rápido va a poder trabajar con su nuevo ordenador, sino a qué juegos podrá jugar, si podrá hacerlo de forma fluida y si le durará durante un tiempo razonable antes de tener que actualizarlo. Pues a eso vamos ahora...

Ese gran clásico que es Quake 3 Arena nos muestra que en el aspecto gráfico/juegos 3D el Duron es todo un campeón (curioso, aún no tengo claro si en español se diría "Durón"). La velocidad es más que respetable, y el absoluto estancamiento a 800x600 nos lleva a una cuestión importante: llegados a cierto punto, merece más la pena invertir en una mejor tarjeta gráfica que en el micro. Recuerde siempre que, por rápido que sea, un elemento aislado no puede aumentar el rendimiento si el resto no le apoyan.

Como complemento a lo anterior, tenemos otra prueba: el 3DMark2000. De todas formas, tenga en cuenta que no es un juego, sino una "prueba sintética", así que yo confiaría algo menos en sus resultados...