AMD Duron: más por mucho menos

...Truco que en absoluto hemos inventado nosotros, vayan los méritos a otros sitios como Tom’s Hardware y otros. Y de nuevo, nosotros lo hemos hecho, pero nos parece un tanto arriesgado e innecesario mientras se pueda subir la velocidad del bus manteniendo fijo el multiplicador de fábrica (lo cual suele dar mayor rendimiento, por cierto).

Bien, al grano: el truco consiste en unir una serie de puentes eléctricos que tiene el micro en su parte superior derecha, llamados "L1". Se debería usar un lápiz de reparación de circuitos, pero un lápiz blando de grafito bien afilado puede funcionar (eso hemos usado, pero sin duda no es lo mejor). Ojo, bien afilado: los puentes miden menos de 1 mm de ancho y yo evitaría como fuera que se unieran unos a otros, no hemos estudiado el esquema eléctrico del invento pero probablemente tendría consecuencias nefastas.

Bien, a continuación unos cuantos resultados con ambos métodos, subiendo el bus manteniendo el 7x original y variando el multiplicador manteniendo el bus (por supuesto, se puede hacer -y hemos hecho- ambas cosas a la vez, pero estábamos cansados de tantas pruebas):

Seleccionando en nuestra KT7-RAID una décima de voltaje adicional hemos llegado a 850 MHz (8,5x100) y 840 MHz (7x120) con una estabilidad casi perfecta e incluso éxitos parciales por encima de 850 MHz... que por si no resulta obvio, es ¡un overclocking del 21%, nada menos!! Sobran los comentarios...

Ejem... Bien, sin duda alguna, lo lógico en una comparativa sobre un micro barato es comentar cómo se comporta con respecto al micro barato de su competencia. Pero el caso es que no hemos podido conseguir ningún Intel Celeron 700 a tiempo (y sin comprarlo, que ya compramos mucho), así que daremos unas ideas generales y tomaremos prestados datos de ese gran sitio web llamado AnandTech.

En cuanto a precio, el Celeron se sitúa en el mismo segmento que el Duron, algo más caro pero con placas base algo más baratas; de nuevo, ojo con las "demasiado baratas" (con chipsets demasiado integrados y/o pocas posibilidades de ampliación), que para Celeron hay muchas.

Como el Duron, el Celeron es un buen candidato al overclocking, y tiene la ventaja añadida de disipar poquísimo calor, se refrigera muy fácilmente. Pero tiene dos problemas:

• por motivos exclusivamente de márketing, sigue utilizando un bus de 66 MHz (el Pentium III lo tiene de 133 MHz, el Duron de 200 MHz);
• su caché es más pequeña (32 KB de L1 y 128 KB de L2, contra 128 KB de L1 y 64 KB de L2 en el Duron) y de distinto (peor) diseño.

Por ello, a velocidades "bajas" como 533-600 MHz es un micro muy interesante, pero a 700 MHz o más su rendimiento baja. ¿Cuánto? Bien, pues según AnandTech (y si lo dice él, seguro que es así), un Celeron 700 es un 23% peor que un Duron 700 en juegos (media de 3 juegos distintos) y un 14% peor en ofimática (Winstone2000). Realmente, no es que sea un mal micro, es que el Duron es mejor y para colmo Intel le limita el rendimiento...