Hace ya más de un año que NVIDIA arrebató el puesto de cabeza a 3dfx en el mercado de tarjetas gráficas de gama media-alta para PC, y actualmente resulta difícil encontrar a alguien que no haya oído hablar de TNTs, GeForces, GPUs o T&L... aunque realmente no sepa qué significan esas palabras.

Dejando aparte el excelente rendimiento de sus chips, sin duda una de las causas del éxito de NVIDIA es el hecho de que no fabrican tarjetas gráficas: sólo proporcionan los chips gráficos y un diseño de tarjeta gráfica de referencia, dejando el resto de las decisiones y fabricación en manos de los fabricantes especializados. Su archirrival 3dfx decidió hacer todo lo contrario, y así le ha ido...

Sin embargo, esta política tiene consecuencias muy importantes: no todas las tarjetas gráficas son iguales, aunque lleven el mismo chip. Ciertamente, los chips proporcionados por NVIDIA son todos casi idénticos, pero diseñar una buena tarjeta gráfica es mucho más que soldar a ella un chip. Y eso es lo que vamos a ver en el siguiente artículo, dos tarjetas basadas ambas en el GeForce2 MX... pero en absoluto iguales.

Ante todo, vamos con los fabricantes. En este apartado, parece haber empate: Hercules es un nombre que se remonta a los orígenes del PC, siempre asociado al apartado gráfico, aunque los más novatos tal vez conozcan más el de su actual propietaria, Guillemot, bajo cuyo nombre han aparecido algunas de las mejores tarjetas de vídeo de los últimos años, como las famosas Maxi Gamer.

Y en cuanto a Creative, hace falta decir poco. ¿Quién no conoce el nombre SoundBlaster? ¿Cuántos millones de tarjetas de sonido (y gráficas, y periféricos...) habrán fabricado hasta la fecha? En fin, un fabricante "de confianza", con una extraordinaria capacidad de fabricación y buenos controles de calidad. Lo dicho, un empate.

Bien, como ya hemos dicho, ambas utilizan el mismo chip, el GeForce2 MX de NVIDIA a 175 MHz. Sin embargo, la primera diferencia salta a la vista: en la Creative, este chip se encuentra "desnudo", mientras que en la Hercules está bajo un disipador de calor de buen tamaño.

Según las especificaciones de NVIDIA, el disipador de calor no haría falta, ya que el chip se calienta mucho menos que su predecesor el "infernal" GeForce256. Sin embargo, siempre es bueno eliminar el calor, por pequeño que sea; es un detalle de calidad, da más confianza; facilita el overclocking... ¡y es barato, por favor! En fin, un punto positivo para la 3D Prophet II MX, nada para la Creative.

Por lo demás, aparentemente sólo se diferencian por la forma, con la Creative algo más larga y estrecha y la Hercules algo más corta y alta. Ninguna incorpora salida para televisión o un segundo monitor, lo cual según para qué usuarios puede ser una lástima, pero en la Hercules un hueco rectangular vacío evidencia que está previsto el mismo modelo con esta capacidad (y suponemos que pasará algo parecido con la Creative).

En todo caso, la mayoría de usuarios no tienen un televisor en el que merezca la pena jugar (la calidad de un monitor de ordenador moderno es muy superior), así que esta función tampoco se echará de menos y ayuda a mantener el precio en límites razonables.

Puesto que utilizan el mismo chip, con RAMDAC de nada menos que 350 MHz, pueden alcanzar resoluciones absurdamente altas, hasta 2048x1536 píxels (menudo monitor deberíamos tener...), y calculan hasta 20 millones de triángulos por segundo (que no son los 25 de la GTS, pero son más que suficientes).

También tienen ambas 32 MB de memoria... pero ahí se acaba todo parecido y llegamos a la (gran) diferencia: el tipo y velocidad de la memoria es distinto en ambas tarjetas:

En realidad, es un poco como elegir entre aumentar el límite de velocidad en una carretera estrecha (la memoria DDR-SDRAM de 64 bits) o bien aumentar el número de carriles (la SDRAM "clásica", pero de 128 bits). Teóricamente podría dar lo mismo, pero como veremos no es así...

...Y además está la cuestión de los MHz: NVIDIA propone que se utilice memoria SDRAM a 166 MHz, pero la de la 3D Prophet II MX funciona a 183 MHz. Esto le da una ventaja adicional frente a otras tarjetas con SDRAM (como la ELSA Gladiac MX) y le permite enfrentarse con éxito a la DDR.

(Por supuesto, lo mejor es utilizar memoria DDR de 128 bits, como hacen las tarjetas con chips GeForce2 GTS y GTS Ultra, pero entonces estaríamos hablando de ellas... ¡y de un gasto del doble o más!!)