CONOZCA SU HARDWARE - logo
 

Introducción


Pocos cambios, pero MUY importantes

Material utilizado en las pruebas

Rendimiento

Conclusión

Página publicada
el 28/4/2001


Autor:
Juan Herrerías Rey
 

Artículos sobre la Tarjeta de Vídeo


¿Qué es... la tarjeta de vídeo?
 

página principal
noticias
artículos
qué es...
actualizar
diccionario
compras
contactar
especificaciones
descarga
foro y chat

 

© COPYRIGHT

Está prohibida la distribución de las presentes páginas sin el expreso consentimiento de los autores.

Todas las marcas están registradas por sus respectivos propietarios.

Para más detalles legales, pulse en el siguiente icono

Derechos

GeForce2 MX 200 y MX 400: ¡atención al chip!!


Great Prices on RAM!
Su publicidad en CsH

 

Rendimiento

Bueno, hemos hecho lo de siempre: pruebas en 3DMark2000 (el 2001 ya está listo, pero no se aprovecha más que en una GeForce3) que evalúan el rendimiento en muchas clases de juegos típicos, y pruebas en Quake3 que nos dicen cómo se comportará en los típicos machaca-bichos.

Hay juegos cuyo rendimiento no se ve perfectamente reflejado por estas dos pruebas... pero afortunadamente estamos probando casi el mismo chip, así que es más que de sobra para marcar diferencias:

Comparativa del rendimiento en 3DMark2000 a 1024x768 y 32 bits de color

Comparativa del rendimiento en Quake 3 Arena a 1024x768 píxels y 32 bits de color

Comparativa del rendimiento en Quake 3 Arena a 1280x1024 píxels y 32 bits de color

Visto lo visto, olvídese de jugar a una resolución superior a 1024x768 píxels con una GeForce2 MX 200; en todo caso, debería bajar la profundidad de color a 16 bits, lo que provoca una fuerte subida de rendimiento (15 ó 20 fps más)... pero hoy en día jugar a 16 bits parece un poco anticuado.

 

Conclusión

Foto de la ASUS V7100PRO/T, una tarjeta gráfica con chip MX 400

Sin duda los anteriores resultados hablan por sí solos. Como habíamos visto en casos anteriores, la variación de la velocidad de un chip gráfico perteneciente a la familia GeForce no genera apenas cambios en los resultados, y por ello el nuevo GeForce2 MX 400 es sólo un poco mejor que un MX "clásico", con pequeñas variaciones según la memoria que utilice el fabricante (175, 183 ó 200 MHz son las velocidades más comunes).

En cuanto al GeForce2 MX 200, su rendimiento es MUY inferior al del MX "clásico", por el cuello de botella que supone trabajar con un bus de memoria tan estrecho (en la práctica, es como si fuera un MX con la memoria a sólo 83 MHz, algo ridículo hoy en día).

Por supuesto, las tarjetas con chip GeForce2 MX 200 tienen cierta utilidad: sin duda son más rápidas que las TNT2 M64, y aunque las TNT2 Ultra pueden llegar a ser algo más rápidas en determinados juegos (como Quake3), las MX 200 añaden ventajas visuales y tecnológicas que quizá merezcan la pena. Ah, y se supone que serán muy baratas, como lo han sido las TNT2 M64.

En todo caso, atención al chip que compra (o, mejor dicho, a la memoria de la tarjeta). Hemos observado que en varias tiendas se venden tarjetas con el chip GeForce2 MX 200 como si fuera el MX "de toda la vida", sin que el dependiente lo supiera... ¡¡porque el distribuidor no se lo había advertido!! (No me extrañaría que ni éste estuviera enterado del tema... increíble, pero cierto.)

Tal vez lo mejor sea comprar una tarjeta que lleve dos o tres meses acumulando polvo en la tienda, ya que sin duda será una MX "clásica"; o una con 64 MB de memoria, ya que no debería haber modelos MX 200 con más de 32 MB. En fin, mucho ojo a lo que compra: 64 bits no son lo mismo que 128 bits, sin duda...

 


Volver

Pulse en el cuadro desplegable o en "Volver"