A continuación se presentan los resultados:

Como puede observarse, una tarjeta i740 nos hace llegar muy justos hasta 800x600 (todo lo que baje de 20-15 frames por segundo, fps, resulta casi injugable), y eso pese a que el Celeron es algo mejor que el AMD K6-2 en la mayoría de juegos.

Sin embargo, este mismo micro "débil" se ve elevado a cotas muy altas al instalarle una TNT2; si además utilizamos color de 16 bits (la diferencia de calidad con los 32 bits es un tema muy subjetivo, pero a mí no me parece que se pierda mucha... al menos en Quake) podemos jugar hasta a 1280x1024 y sin necesidad de comprar el modelo Ultra.

Y por supuesto, no merece la pena instalar una GeForce con este micro, ya que se ve sencillamente "estrangulada" por el rendimiento del micro, de forma que sus resultados apenas difieren de los de la más económica TNT2 Ultra.

Vamos ahora con uno de los mejores micros del mercado en calidad/precio:

Primera conclusión significativa: incluso un micro tan potente como éste queda en ridículo con una tarjeta de poca calidad, como es nuestra i740. Obtener 15,7 fps a 800x600 no es sólo algo humillante para el Athlon, es que además es lo mismo que se obtiene en un sencillo Celeron 466...

Por supuesto, en cuanto ponemos una tarjeta mínimamente decente como la TNT2 el rendimiento se dispara, pero aunque hasta 800x600 supera claramente al Celeron, por encima de esta resolución sus cifras son casi iguales, lo que parece indicar un "cuello de botella" debido a la tarjeta gráfica (incluso si es la Ultra).

En cualquier caso, lo cierto es que para jugar a 32 bits de color y 1280x1024, la TNT2 Ultra es más que suficiente (y no digamos ya a 16 bits); es más, la GeForce SDR no da cifras muy por encima...

...¿Y por qué? ¿No es muy potente la GeForce? Sin duda, pero tiene un problema: la TNT2 Ultra que hemos utilizado es una de las más rápidas del mercado (175/183, 175 MHz su chip y 183 MHz su memoria), mientras que el chip GeForce256 va a "sólo" 120/166. La velocidad del núcleo es algo baja pero aceptable, pero el gran problema es que la memoria no puede estar a su altura.

Para demostrarlo, hemos overclockeado la memoria de la GeForce al límite de su resistencia (no se lo recomendamos a nadie), nada menos que a 210 MHz:

La diferencia es un 23% más sin tocar la velocidad del chip GeForce en sí, sólo la memoria. Es por este motivo por el cual decimos que si va a comprar una GeForce, que sea con memoria DDR, que es el doble de rápida que la SDRAM. O bien una de las nuevas GeForce2 GTS, que funcionan a 200/333 (con memoria DDR de doble aprovechamiento a 166 MHz).

Llegados a este punto, hagamos balance. Vistos los datos, creo que nadie duda ya de que más vale dejarse el dinero en una tarjeta gráfica buena que en un micro más rápido, aunque se trate de perder 100 MHz o más de micro.

¿Y qué tarjeta? En mi opinión, la TNT2 Ultra, pero de 175/183 MHz (atención a la letra pequeña de la caja). Si no podemos pagarla, la TNT2 (normal o Pro) está francamente bien, aunque cada vez se ven más M64 y menos TNT2 clásicas... una pena.

La GeForce no merece la pena, mientras no baje su precio. Y si la compra, ya sabe: con memoria DDR, o bien la nueva GeForce2 GTS... si puede pagarla, claro; cuesta entorno a 55.000 ptas más IVA, un precio a todas luces ridículo; mejor ahorre y cómprela dentro de unos meses.