TNT2 vs TNT2 Ultra vs GeForce SDR

El mundo del hardware es probablemente lo más parecido a la jungla, y el de las tarjetas de vídeo es lo más peligroso de toda esa jungla. Un retraso de unos meses en sacar un nuevo modelo, una mala decisión de diseño o un acuerdo comercial poco exitoso pueden ser bastante para eliminar del mercado a un fabricante, por grande que sea.

Hasta hace poco más de un año, el mercado gráfico estaba absolutamente dominado por 3dfx, la empresa de los famosos Voodoo. Nadie parecía poder hacerles frente eficazmente, pero tomaron un par de decisiones equivocadas, tuvieron problemas con sus nuevos chips... y suerte tienen de seguir existiendo. Hoy el nuevo rey de la jungla es el fabricante nVidia, con sus TNT2 y GeForce... bien, ya veremos cuánto le dura el título.

Material a examen y objetivos

Este artículo está planteado para dos tipos de público:

• los que tienen un ordenador "sencillo" (en nuestro caso un Celeron 466) y se plantean su actualización gráfica;
• los que van a comprar un ordenador "potente" (en nuestro caso un AMD Athlon 700) y dudan sobre qué chip de nVidia debe llevar su tarjeta.

De paso intentaremos convencer a unos cuantos irreductibles de la única verdad del mundo de los ordenadores: que lo importante no es tener muchos, muchísimos MHz, sino un ordenador con todos sus componentes equilibrados. Nadie pone un motor Porsche dentro de un Seat 600, pero el caso es que mucha gente compra un PC a 800 MHz y le pone una tarjeta gráfica de 5.000 ptas...

En cuanto a las tarjetas a prueba, son las siguientes:

• GeForce256 con 32 MB de SDRAM (la Siluro GF256 de ABIT);
• TNT2 Ultra (la conocida Guillemot Maxi Gamer Xentor 32, con 32 MB);
• TNT2 (la Xentor con "underclocking");
• Intel 740 (sin marca conocida, "del montón", con 8 MB).

La elección ha venido determinada por muchos factores, entre otros la limitación de tiempo para hacer las pruebas (que yo trabajo y aún estudio... de vez en cuando), pero estas cuatro tarjetas son suficiente para sacar conclusiones interesantes. Si alguien busca comparativas con 6 micros, 10 tarjetas gráficas y 43 gráficos, recomiendo sin duda www.anandtech.com.

La "tarjeta de control" está basada en el Intel 740, que es prácticamente idéntico al controlador integrado en los chipsets i810 e i810E; intenta representar (y yo diría que lo consigue) lo que podemos encontrar en muchos PCs de gama baja, PCs de marca "económicos" o PCs con cierta antigüedad.

Atención: la TNT2 Ultra elegida es auténticamente ULTRA, pues funciona a 175/183, 175 MHz su chip y 183 MHz su memoria, cuando otras Ultra van a 150/183. Para representar la TNT2 sencillamente se ha bajado la velocidad de reloj de la TNT2 Ultra hasta 125/150, lo que acorta el proceso de pruebas y no introduce cambios de tamaño de memoria ni marca.

En cuanto a no incluir el TNT2 Pro, se debe a que es poco más que un TNT2 "clásico" mínimamente optimizado. Y no tratamos los TNT2 M64 y Vanta (de los cuales es bastante mejor el M64, pero peor que el TNT2) porque aunque ofrecen un rendimiento aceptable, no les queda mucho tiempo de vida en el mercado; a finales de verano su presencia será probablemente testimonial.

Como software de pruebas hemos empleado el Quake III, nada de pruebas sintéticas; después de todo, si nos compramos una tarjeta de calidad no es precisamente para hacer que el dichoso asistente de Office aparezca más rápidamente...

Se han utilizado los siguientes modos de Quake III:

• "Fastest", 512x384 a 16 bits de color;
• "Normal", 640x480 a 16 bits de color;
• "High Quality", 32 bits de color a 800x600, 1024x768 y 1280x1024;
• 16 bits de color a 800x600, 1024x768 y 1280x1024.