ABIT KR7A-RAID + Athlon XP: combinación explosiva

Su publicidad en CsH

...Parafraseando el brutal, pero realista, comentario de la política norteamericana: "¡es la economía [lo que importa], estúpido!", de tan mal recuerdo para Mr. George Bush (padre) en su fallida lucha electoral con Mr. Bill Clinton.

El Athlon XP se basa en el reciente núcleo Palomino, el mismo en el que se basan el Athlon MP (soporte multiprocesador garantizado) y el Athlon 4 (para portátiles). Tiene diversas mejoras internas en el ámbito del rendimiento, así como soporte de las instrucciones SSE (desarrolladas originalmente por Intel para su Pentium III), pero una de sus más significativas mejoras es un menor calor generado.

Y el ahorro no es ninguna broma: ¡un 15% menos! Esto ha permitido a AMD seguir aumentando la velocidad de sus micros, manteniéndose por el momento en una tecnología de fabricación de 0,18 micras. Por supuesto, en unos meses (¿tal vez 4, 5 ó 6 meses?) inevitablemente deberán pasarse a las 0,13 micras, pero mientras tanto tienen un respiro y evita tener que instalar turborreactores en lugar de "simples" ventiladores.

Ciertamente, la fama de "calientes" de los micros AMD era merecida cuando se trataba de comparar al Athlon original con el Pentium III, pero no lo era tanto al compararlo con el Pentium 4. Sin embargo, los nuevos Pentium 4 de 0,13 micras (modelo de 2,0 GHz "A" y superiores) no consumen más de 55 W, una cifra mucho más manejable; suerte tiene AMD de que ahora mismo cuesten más de 360 $ (unos 410 euros, nada menos).

Para mejorar estas características térmicas se ha cambiado también el material del encapsulado del micro, que ha pasado del conocido material cerámico azulado a un material orgánico, bien marrón anaranjado o, como en el micro que hemos probado, verde.

En cuanto a la diferencia de rendimiento entre un Athlon y un Athlon XP, es interesante aunque no espectacular: entre el 1% y el 10% de aumento, con un 5% como cifra típica y más del 10% si la aplicación está fuertemente optimizada para las instrucciones SSE y no tiene apenas soporte para las 3DNow! de AMD.

Ah, no olvidemos el asunto de la nomenclatura de "rendimiento equivalente con el Pentium 4". El Athlon XP 1600+ que hemos probado funciona realmente a 1400 MHz, pero en la gran mayoría de aplicaciones rinde tanto o más que un Pentium 4 a 1600 MHz (1,6 GHz); esta política podrá gustar o no, pero AMD ha sido muy conservadora al hacer las equivalencias y las pruebas demuestran que tiene toda la razón.

Eso sí, desgraciadamente el Athlon XP no puede instalarse en cualquier placa con Socket A: la circuitería debe estar preparada para este micro, lo que implica que muchas de las primeras placas Socket A no lo soportan. Además, la BIOS debe estar también lista, si bien normalmente bastará con una simple actualización. Si su placa tiene medio año o más, lo mejor es que consulte con el fabricante a partir de qué modelo de placa y de qué revisión de la misma (qué versión del "PCB") está soportado o no.

Sobre el RAID en placas ABIT con controladoras HighPoint ya hemos hablado en ocasiones anteriores, y realmente en cuanto en muchos aspectos como el aspecto de la BIOS RAID no ha cambiado prácticamente nada; os remitimos al apartado correspondiente del artículo sobre la ABIT KT7-RAID.

En el aspecto positivo, prácticamente todo: buena velocidad con o sin RAID, muy estable, con drivers disponibles para Windows XP y Linux (si su distribución no los incluye, los encontrará en el sitio web de HighPoint)... Sin embargo, hemos encontrado un pequeño fallo: si se conecta un CDROM solo en un canal (como "maestro" sin "esclavo"), la controladora HPT372 no conseguía detectarlo.

No es algo muy grave, por supuesto: podemos colocarlo en cualquiera de los 4 puestos que controla el chipset VIA o bien en la HighPoint como esclavo. Después de todo, resulta un desperdicio poner un cacharro tan lento como un CDROM (unos 8 MB/s... y gracias) en un canal que puede alcanzar hasta 133 MB/s; que se conforme con los 100 MB/s del chipset VIA.

En cuanto al soporte de ATA/133 o UltraDMA/133, los primeros discos duros que siguen este estándar están llegando ahora mismo a las tiendas. No hemos conseguido probarlos aún, pero no espere un gran aumento de rendimiento; como vimos hace tiempo, incluso un disco duro de 7.200 rpm de gama media-alta difícilmente supera internamente los 35 ó 40 MB/s, así que el "cuello de botella" está dentro del disco.

Si utilizar uno de estos discos como UltraDMA/66 en lugar de como UltraDMA/100 suponía como mucho un 2% de mejora del rendimiento, no es de esperar que los TEÓRICOS 133 MB/s se aprovechen mucho mejor, excepto en discos de altísima gama a 10.000 rpm, en aplicaciones que quepan en la caché del disco (unos 2 MB o menos) o quizá en arrays de discos en modo RAID 0. En cuanto se trate de leer más de 2 MB seguidos o de leer algo por primera vez (como al cargar un programa), nos encontraremos con el límite inherente a la naturaleza mecánica de los discos duros.